Рыбная отрасль

За икру ответили

  Сотню ящиков икры минтая суд "приравнял" к стоимости большого рыболовного траулера.

Городской суд Петропавловско-Камчатского вынес решение о конфискации рыбопромыслового судна типа БАТМ "Дмитрий Пащенко", принадлежащего компании НБАМР. Таким образом, компания из-за технического нарушения правил оформления рыбопродукции рискует потерять активы на несколько миллионов долларов. Рыбацкое сообщество уже называет данное судебное решение абсурдным и говорит о недопустимости проецирования подобной судебной практики на отрасль.

В феврале в Охотском море приморский траулер, принадлежащий компании НБАМР, задержало пограничное патрульное судно "Пагелла". Инспекторская группа контролировала перегруз с "Дмитрия Пащенко" добытой рыбопродукции. Как установила проверка, в непроизводственных помещениях судна находилось около четырех тонн неучтенной мороженой икры минтая.

На прошлой неделе Петропавловск-Камчатский городской суд вынес решение по административному разбирательству в отношении фирмы-судовладельца. ОАО "НБАМР" предписано заплатить штраф в размере около 6,5 млн руб. Помимо этого траулер "Дмитрий Пащенко" должен отправиться в доход Российской Федерации. Приговор суда первой инстанции еще не вступил в законную силу и может быть обжалован в установленные законом сроки.

Раскроем подоплеку этого дела. В ходе досмотра судна "Дмитрий Пащенко" выяснилось, что в его трюме находилось 134 ящика икры минтая, которые не отражены в документах. В принципе, это банальная "неучтенка". Причины подобных излишков бывают разными. Как правило, - рыбаки припрятали для себя. Тем не менее к данному судну были применены самые жесткие меры. Судно было снято с промысла, отконвоировано в порт Петропавловска. Насколько оправданы данные меры, остается под большим вопросом. Руководство компании НБАМР, как только узнало о случившемся, вылетело на Камчатку для решения вопроса. "Мы признали свою вину и были готовы сразу оплатить штраф, - рассказывает президент компании НБАМР Петр Савчук. - Безусловно, это вина капитана судна и мы этого не отрицаем. В то же время судно фактически было снято с промысла. В итоге мы были вынуждены вернуть экипаж домой. Квоту, выделенную на судно, выбирали другие суда".

Убытки от простоя судна - более $100 тыс. Однако 8 апреля решение суда в отношении судна ввергает в шок как руководство компании, так и все рыбацкое сообщество. Судья городского суда выносит вердикт конфисковать судно.

"Фактически создан прецедент, когда судовладельца лишают имущества за техническое нарушение учета продукции, - утверждает директор юридического департамента НБАМР Наталья Казакова. - Ведь суд согласился с тем, что судно не занималось браконьерским промыслом. Также были соблюдены нормы выхода икры. Есть экспертное мнение государственных научных учреждений ТИНРО - Центра и КамчатНИРО о том, что государству не был нанесен экологический ущерб".

"Получается, что в данном случае судья приравнял абсолютно прозрачную компанию к тем фирмам, суда которых под удобными флагами, не имея ни одного разрешительного документа, промышляют в российских водах", - комментирует решение суда генеральный директор компании "Дальрыба" Вячеслав Москальцов.

По словам председателя совета директоров компании "ТУРНИФ" Григория Абовского, такая судебная практика может "накрыть" отрасль и привести к тому, что компании начнут терять активы. Ведь рыночная стоимость конфискованного БАТМ со всем оборудованием - миллионы долларов. "Если мы говорим о том, что компаниям не хватает флота, а судья фактически лишает предприятие траулера, который мог бы еще работать в море несколько лет, то о какой поддержке отрасли идет речь?", - вопрошает бизнесмен. Руководители других компаний, входящих в Ассоциацию добытчиков минтая, не понимают, почему компания, заплатившая в 2009 г. более 500 млн руб. налогов, лишается активов за нарушение, которое в других случаях наказывается штрафом.

Впрочем, у рыбацкого сообщества есть своя версия странного судебного решения. По мнению большинства, сегодня в море контролирующие органы чувствуют себя очень вольготно. Пока на берегу первые лица призывают силовые структуры прекратить "кошмарить" бизнес, в море происходит консолидация интересов проверяющих структур, которые объединенными усилиями практически утраивают "административный террор" для всех судов в экспедиции.

"Наш траулер досматривали в течение суток несколько раз, - утверждает генеральный директор ООО "РКХ Сахалин" Сергей Сфуров. - Причем в первый раз нас проверили после перегруза, затем через полтора часа - вторичный досмотр "Вельботом". Все аргументы о том, что досмотр уже был и что нарушений не нашли, руководитель досмотровой группы проигнорировал".

Представитель компании ООО "АЯН" Евгений Андриишин считает, что сегодня все силовые структуры работают в очень плотной связке. Если на берегу субъект среднего бизнеса могут проверить раз в три месяца, а потом только с разрешения прокуратуры, которая будет рассматривать целесообразность проверки, то в море можно проверять сколько угодно, и это только пойдет в зачет проверяющим. Наше судно, на борту которого были члены экипажа - корейцы, сторожевой корабль заставил зайти в исключительную экономическую зону РФ, после чего к нам предъявила претензии федеральная миграционная служба.

Есть и более резкие мнения. "По моей информации сотрудники Камчатского территориального управления внимательно анализируют данные ССД (форма отчетности, которую подают суда каждый день, в них указываются данные суточного вылова и выхода продукции. - Прим. автора). Потом информация поступает на суда, где сидят проверяющие. Чего в принципе быть не должно. Более того, капитаны судов рассказывают о том, что ситуация на промысле напоминает "морской гоп-стоп". Любая проверка может найти нарушение, даже если потом окажется, что нарушения нет либо оно незначительно, промысловое время будет упущено", - признался в кулуарном разговоре один из рыбопромышленников.

Тема коррупции среди тех, кто проверяет уловы, не нова, но по-прежнему актуальна. С ней должны бороться специально обособленные подразделения, и нет сомнений в том, что они не дремлют. А вот вопрос, как реагировать на подобные судебные решения бизнесу, остается открытым? На кону - миллионные активы и возможный имущественный передел. Ведь за повторные нарушения компании могут лишать квот, а это уже ликвидация бизнеса.

Юрий Нурмухаметов

Дата публикации: 
12.05.2010